Бюро автотехнических экспертиз

Контакты

+7 (905) 46-44-000
+7 (928) 335-36-34

dtp-sk@mail.ru

Обратный звонок

Укажите свое имя и контактный телефон, и мы перезвоним Вам!

Обратная связь

100% Гарантия

100% Гарантия качества экспертизы.

ГАРАНТИЯ ЛУЧШЕЙ ЦЕНЫ
ДЛЯ СВОИХ
Решение № 2-7099/2013 2-7099/2013~М-6260/2013 М-6260/2013 от 3 декабря 2013 г.

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

Непосредственно РЕШЕНИЕ...

Дело № 2-<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шахбазян С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазян С.А. обратился в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Просит взыскать в его пользу с ответчика:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере 52981 руб. 05 коп.;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

- пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9208 руб. 00 коп.

- расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп.;

- расходы за оформление нотариальной доверенности 1000 руб.

- расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика 4000 руб. 00 коп.;

- транспортные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на ФД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием трех транспортных средств ВАЗ-21703 г/н <номер обезличен>-26 под управлением водителя Бибикова А. Н., Рено г/н <номер обезличен>26 под управлением водителя Шипулина С. А. и «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен>-55 под управлением водителя Шахбазян Р. А.. Виновником данного ДТП, согласно административного материала был признан водитель Бибиков А. Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № <номер обезличен>). Согласно страхового полиса серия ССС № <номер обезличен>, гражданская ответственность водителя Шахбазян Р.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». Владельцем автотранспортного средства «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен> является истец - Шахбазян С. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> от 15.10.2002г. <дата обезличена>г. Шахбазян Р. А. на основании доверенности обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. <дата обезличена>г. автомобиль «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен> был осмотрен экспертом страховой компании ООО «Росгосстрах» и составлен акт осмотра транспортного средства № 8062328. <дата обезличена> филиалом ООО «Росгосстрах» был утвержден акт о страховом случае № <номер обезличен>, по договору обязательного страхования серии ВВВ № <номер обезличен>. Согласно акту о страховом случае, данное ДТП было признано страховым случаем. 10.06.2013г. Шахбазян Р. А. на основании доверенности было выплачено страховое возмещение в размере 29260 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей 45 копеек. Будучи не согласным с выплаченной суммой страхового возмещения, Шахбазян Р.А. обратился к независимому эксперту , для проведения независимой оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен>-55. Согласно, заключению эксперта<номер обезличен> от 22.07.2013г. проведенного в « Бюро автотехнических экспертиз », стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен>-5<дата обезличена>1 (восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Бибиков А.Н. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на ФД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств ВАЗ-21703 г/н <номер обезличен>-26 под управлением водителя Бибикова А. Н., Рено г/н <номер обезличен> под управлением водителя Шипулина С. А. и «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен>55 под управлением водителя Шахбазян Р. А..

Виновником данного ДТП, согласно административного материала был признан водитель Бибиков А. Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № <номер обезличен>).

Согласно страхового полиса серия ССС № <номер обезличен>, гражданская ответственность водителя Шахбазян Р.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия».

Владельцем автотранспортного средства «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен> является истец - Шахбазян С. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> от 15.10.2002г.

<дата обезличена>г. Шахбазян Р. А. на основании доверенности обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. <дата обезличена>г. автомобиль «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен> был осмотрен экспертомстраховой компании ООО «Росгосстрах» и составлен акт осмотра транспортного средства № <номер обезличен>.

<дата обезличена> филиалом ООО «Росгосстрах» был утвержден акт о страховом случае № <номер обезличен>, по договору обязательного страхования серии ВВВ № <номер обезличен>. Согласно акту о страховом случае, данное ДТП было признано страховым случаем. 10.06.2013г.

Шахбазян Р. А. на основании доверенности было выплачено страховое возмещение в размере 29260 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей 45 копеек. Будучи не согласным с выплаченной суммой страхового возмещения, Шахбазян Р.А. обратился к независимому эксперту , для проведения независимой оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен>.

Согласно, заключению эксперта <номер обезличен> от 22.07.2013г. проведенного в « Бюро автотехнических экспертиз », стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства «Тойота Марк-2» г/н <номер обезличен>-5<дата обезличена>1 (восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 50 копеек.

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного « Бюро автотехнических экспертиз », представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 52981 руб. 05 коп., которое подлежит взысканию. Так же взысканию подлежит и оплата за услуги оценщика в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Шахбазян С.А, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 9208 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии со ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку правовые последствия нарушений условий договора страхования регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом "Об организации страхового дела в РФ", а Закон "О защите прав потребителей" применяется к данным отношениям, только в части общих правил.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по делу, понесенные истцом, компенсировать затраты за выдачу доверенности нотариусом в размере 1000.00 руб., а также подлежат взысканию и транспортные расходы в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 2059,43 руб. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахбазян С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазян С. А. страховое возмещение в сумме 52981 рубль 05 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазян С. А. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазян С. А. расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазян С. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазян С. А. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахбазян С. А. транспортные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 2059 рублей 43 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Подзолко Е. Н.

Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Шахбазян С.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Подзолко Елена Николаевна (судья) (подробнее)