Решение № 2-749/2013 от 11 апреля 2013 г.
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)
Дело№2-749/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 11 » апреля 2013 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего-судьи Кайшева А.Е.,
при секретаре Оганесян А.Н.,
с участием:
представителя истца Газанчян Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Маркосян В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Маркосян В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта -оценщика в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Кузьменко П.П. и <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьменко П.П.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а ему причинен вред здоровья. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность Кузьменко П.П. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в размере 120 000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего, в связи с чем считает, что ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и услуг эксперта -оценщика <данные изъяты>. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя»), который составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Газанчян Р.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Маркосян В.А. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Газанчян Р.Н..
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно был уведомлен о времени и месте слушания дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на исковое заявление Маркосян В.А., указав, что с исковыми требованиями истца не согласен по следующим основаниям: согласно п.2. ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была исполнена в установленном законом порядке. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. По результатам экспертного заключения № ЗАО «Техэкспро» ООО « Росгосстрах » выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены добросовестно и в полном объеме. В части возмещения расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя считают, что сумма <данные изъяты> является завышенной и не отвечающей требованиям разумности, в связи с чем, просит снизить размер оплаты до <данные изъяты>. Кроме того, потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования и в данном случае необходимо учитывать, что не отменено постановление Президиума ВС РФ, утвердившее «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 - в части ОСАГО», в котором однозначно указано, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по ОСАГО, несмотря на то, что отменены отдельные положения указанного постановления, касающихся защиты прав потребителей, а также иные постановления Пленума ВС РФ по данному вопросу. Относительно требований истца относительно неустойки, сообщают, что в соответствии с п.70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркосян В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.. ..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьменко П.П., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № и постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Кузьменко П.П. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Техэкспро» с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, наступление гражданской ответственности Кузьменко П.П. при использовании им транспортного средства государственный регистрационный №, за причинение имущественного вреда истцу Маркосян В.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Выражая несогласие с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный « Бюро автотехнических экспертиз », согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, государственный регистрационный №, с учетом износа составляет – <данные изъяты>.
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» содержащаяся в представленном истцом отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного « Бюро автотехнических экспертиз » стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, не оспаривалась.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.
Представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный « Бюро автотехнических экспертиз », у суда сомнений не вызывает. Так как из него видно, что экспертом , при исследовании повреждений автомобиля, проводился осмотр и фотографирование автомобиля, то есть, эксперт установил повреждения при визуальном осмотре автомобиля, сопоставив их с иными письменными доказательствами по делу, пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства, который и изложил в соответствующем отчете. Кроме того, квалификация эксперта сомнений не вызывает, отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность представлять доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не было представлено соответствующих доказательств, а потому суд, при определении размера материального ущерба, положил в основу решения отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный « Бюро автотехнических экспертиз ».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой ст. 6 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и, соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом уплаченных ответчиком денежных средств составляет – <данные изъяты>
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п.6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела следует, что обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость проведенной оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, а также решения адвокатской палаты, суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркосян В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркосян В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
Судья Кайшев А.Е.
Суд:
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)
Истцы:
Маркосян В.А. (подробнее)
Ответчики:
ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" по СК (подробнее)
Судьи дела:
Кайшев Андрей Егорович (судья) (подробнее)