Решение № 2-515/2013 2-515/2013~М-331/2013 М-331/2013 от 22 марта 2013 г.

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Непосредственно РЕШЕНИЕ...

Гр. дело ***

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2013 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Базяцкой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян К.Ж, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гассиев А.В. о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян К.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ***, к Гассиеву А.В. о возмещении причиненного морального вреда в размере ***, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Арзуманов А.А. от заявленных исковых требований Аветисян К.Ж. к Гассиеву А.В. о взыскании в качестве возмещения причиненного морального вреда ***, судебных расходов, отказался. Определением суда от *** отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал и суду пояснил, что *** в *** на *** в *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля *** государственный номер *** государственный номер ***, автомобиля *** государственный номер *** под управлением Гассиева А.В. ДТП произошло по вине Гассиева А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. В результате ДТП, автомобилю *** государственный номер *** были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в *** года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признал произошедшее событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере ***. После обращения в специализированную организацию за ремонтом пострадавшего ТО, выяснилось, что полученных средств не хватит для проведения даже половины ремонтных работ, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику с просьбой оценить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***. Согласно заключенния независимого оценщика *** от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ***. За услуги эксперта , истец уплатил *** рублей. *** истец повторно обратился в страховую компанию с просьбой произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере разницы между установленной договором страховой суммой и выплаченной страховщиком суммой возмещения в размере ***. Оставшаяся часть ущерба в размере разницы между стоимостью ремонта поврежденного ТС и страховой суммой по договору ОСАГО, Гассиев А.В. возместил в добровольном порядке. Претензий к нему в части материального вреда истец не имеет.

Гассиев А.В. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец - Аветисян К.Ж. в судебное заседание не явился от которого поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суду доверяет, отводов и ходатайств не имеет.

Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения. Просил в исковых требований Аветисян К.Д. отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные возражения ООО «Росгосстрах», материалы дела, суд приходит к следующему:

*** в *** минут на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности *** государственный номер *** и автомобиля *** государственный номер ***, автомобиля *** государственный номер *** под управлением Гассиева А.В

Согласно постановления по делу об административном правонарушении *** от *** указанное ДТП произошло по вине водителя Гассиева А.В. который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП..

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность Гассиева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат

По факту наступления страхового случая в виде повреждения автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак М141ХВ, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Как следует из материалов дела, размер выплаченного истцу страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере *** копеек руководствовался экспертным заключением (калькуляция) ***, представленного экспертом ЗАО «Технэкспро» г. Москва.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в указанном размере. Однако, поскольку данной суммы оказалось недостаточно Аветисян К.Ж. обратился к независимому оценщику в « Бюро автотехнических экспертиз ». Согласно заключения по производству автотехнического исследования *** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** государственный номер *** года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей составляет ***.

Согласно пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным закономот 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Между тем, пределами ответственности страховщика имущественные интересы потерпевшего не ограничены. В силу ст. 1072Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь положениями Федерального законаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение *** от *** эксперта - автотехника С**С.Ю., поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Наряду с этим экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы » не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В то же время, указанное правило не ограничивает право потерпевшего в случае несогласия с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения оспаривать ее в порядке гражданского судопроизводства, что и имеет место по данному делу.

Согласно заключения по производству автотехнического исследования *** от *** стоимость восстановительного ремонта подтвержденного автомобиля *** государственный номер *** года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей составляет ***.

Как установлено из материалов дела ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от *** причинен по вине Гассиева А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме *** должна быть возложена на ООО "Росгосстрах".

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах», подлежат взысканию подтвержденные документально расходы: по оплате независимойэкспертизы - *** рублей, стоимости оформления нотариальной доверенности *** рублей, оплате госпошлины - ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аветисян К.Ж, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аветисян К.Ж, в качестве доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аветисян К.Ж, стоимость услуг эксперта оценщика в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аветисян К.Ж, расходы за оформление доверенности представителя в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аветисян К.Ж, расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года.

Председательствующий, судья: В.А.Емельянов

Суд:

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Аветисян К.Ж. (подробнее)

Ответчики:

Гассиев А. В., ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Емельянов Виктор Анатольевич (судья) (подробнее)